Donderdag 25 april is in de commissie Burger & Bestuur gesproken over het voorstel van het college van ONS en VVD om €120.000,- te besteden aan het plaatsen van ANPR-camera’s op de toegangswegen in Voorschoten. Deze camera’s registreren de kentekens van alle auto’s die de camera passeren. Het doel daarvan is het terugdringen van de criminaliteit in Voorschoten. GroenLinks is uitermate kritisch over dit voorstel.

 

 Zijn camera's wel effectief  bij het bestrijden van de criminaliteit? Hier horen we zeer kritische geluiden over. In ieder geval moeten dan de kentekens van alle auto’s die een camera passeren gedurende een paar weken worden bewaard. Maar dit mag nog niet. Staatssecretaris Teeven stelt dit voor aan de Tweede Kamer, die misschien niet akkoord zal gaan. Ze nu al plaatsen is dus te vroeg. En het registreren en bewaren van kentekengegevens van alle automobilisten geeft ons een onveilig gevoel, met het oog op onze  privacy.

 Staatssecretaris Teeven heeft een brief geschreven aan gemeenten met het verzoek om plaatsing van de ANPR-camera’s. Vandaar het voorstel van het college. Maar als de heer Teeven ze wil, waarom moet Voorschoten dan betalen? We begrepen van de fractie van ONS dat hij bereid is ze gratis aan de gemeenten aan te gaan bieden. Maar dan is nu zelf betalen op zijn minst te vroeg, als we ze al willen. De burgemeester geeft wel aan dat Voorschoten dan met de staatssecretaris gaat praten om het geld terug te krijgen, maar we weten vooraf niet of dit gaat lukken. Ook met het oog op het geld is dit dus geen goed voorstel.

Het college geeft aan dat de camera’s ook voor andere doelen kunnen worden ingezet. Zo kunnen er boetes en belastingschulden mee worden geïnd. Dit heet function creep: middelen worden voor meer doelen ingezet dan eerst het plan was. De politie gaat over het uitbreiden van de doelen, niet de gemeenteraad of het college. Wij vinden het niet goed om als gemeentebestuur beslissingen hierover uit handen te geven. Dit gaat wel over Voorschoten. En welke mensen gaan er verder mee worden opgespoord en met welk doel? Deze uitbreiding van doelen geeft ook een onveilig gevoel: Big Brother is watching you.  Waarom moet trouwens een gemeente veel geld betalen voor een taak van de belastingdienst?

Wij vinden het erg jammer dat al dit geld wordt ingezet voor opsporen van inbrekers en niet voor het voorkomen van inbraken. Preventie is beter dan repressie.

Andere gemeenten in de regio plaatsen geen camera’s. Criminelen zouden daarom hun werkterrein kunnen verplaatsen naar elders: het zogenaamde waterbedeffect. Dan wordt de criminaliteit niet bestreden maar verplaatst.

Wij verwachten niet dat criminelen zich af zullen laten schrikken door de camera’s. Groot is de kans dat zij, om maar niet geregistreerd te worden, gebruik gaan maken van kenteken, auto of identiteit van iemand anders. Dat zal juist de onveiligheid van burgers gaan vergroten: ze kunnen zomaar opeens een inbraak op hun conto geschreven krijgen.

Criminelen kunnen ook proberen de camera’s te ontwijken, bijvoorbeeld door op een andere weghelft of berm te gaan rijden. Dat leidt dan tot een onveilige verkeerssituatie.

Alleen gegevens over mensen die voor de tweede keer de wet overtreden, kunnen worden gecombineerd met al bestaande gegevens en worden opgespoord.  Mensen die voor het eerst zoiets doen, worden dus niet opgespoord. Zij zullen dan worden ingezet, denken wij.

 Wij denken dat niet de veiligheid maar de angst wordt vergroot door de camera’s: als Voorschoten als enige in de regio deze gaat plaatsen, wordt de indruk gewekt dat Voorschoten een bijzonder criminele gemeente is. Dit roept juist angst op.

Al met al vinden wij het geen goed plan om ANPR-camera’s te plaatsen op de toegangswegen van Voorschoten. Wij kunnen ons geld werkelijk wel beter besteden. Op 16 mei zal de gemeenteraad over dit voorstel besluiten.