Op donderdag 19 mei werd besloten over de jaarstukken: het verslag van het beleid, de inkomsten en de uitgaven in 2010. Op zich is dat een beschrijving van wat is gebeurd, er valt niet meer aan te veranderen. Het college is erin geslaagd om een maand eerder dan normaal de jaarstukken aan te bieden aan de raad. Dat is positief: we hoefden nu niet onder tijdsdruk te besluiten. Daarbij was de accountant komen vertellen dat hij tevreden was. Toch hebben we besloten om niet in te stemmen met het vaststellen van de jaarstukken 2010, en dus ook niet met het halen van geld uit de algehele reserve om tekorten te dekken.
Daarvoor hebben we een aantal redenen:
- Iedere gemeente heeft een behoorlijke buffer voor tegenvallers: de concernreserve. De raad heeft in meerderheid in 2009 besloten de NUON-aandelen te verkopen. Dat levert veel geld op, maar we krijgen dan ook geen opbrengsten meer hiervan. De rente die dit geld oplevert, hebben we grotendeels nodig om het wegvallen van deze opbrengsten op te vangen. In november heeft een meerderheid van de raad besloten de concernreserve en de NUON-gelden samen te voegen in een Algemene Reserve. Deze Algemene Reserve is nu onze buffer. Op zich is deze buffer groot genoeg, maar uit de jaarstukken bleek dat er nog maar weinig over is van de concernreserve. Volgens ons is het nooit de bedoeling geweest dat de NUON-gelden tekorten in de concernreserve zouden opvangen: de beide potten zouden zoveel mogelijk intact blijven. Daarbij schrikken we er wel van dat er nog zo weinig geld in de concernreserve zit. Wij vinden dat we in de raad zouden moeten praten over de oorzaken, de wenselijkheid en de gevolgen hiervan. Wij wilden daarom het besluit een maand uitstellen, maar ONS en VVD waren het hier niet mee eens. Toen besloten wij dat we hiermee niet in kunnen stemmen.
- De accountant had wel gezegd tevreden te zijn, maar er lag nog geen goedkeurende verklaring. Deze is wel nodig volgens de regels. Het college stelde voor de jaarstukken dan onder voorbehoud goed te keuren. Ons leek het beter een maand te wachten, en dan de jaarstukken goed te keuren zoals het hoort: met verklaring.
- In de inleiding werd gezegd dat in de jaarstukken onder andere zou staan wat de gemeente heeft bereikt, naast wat ze daarvoor heeft gedaan. Het zou hier vooral gaan om zichtbare veranderingen in het dorp. Maar dat zien we veel te weinig terug in de jaarstukken. En dat wilden we nu juist weten: het gaat niet alleen om het geld en inspanning, maar zeker ook om de mate van succes van het beleid. Inderdaad: de zichtbare veranderingen.
- Het college heeft het programma duurzaamheid opgeheven. In veel activiteiten zou duurzaamheid het aandachtspunt zijn. Nu geloven we dat wel, maar door aandacht alleen komen veranderingen niet tot stand. Daarbij worden, in afwachting van nieuw beleid en daar wachten we echt al heel erg lang op, de lopende plannen uitgevoerd. Om beide redenen zou je juist een apart programma moeten hebben, om het duurzaamheidsbeleid op gang te helpen. Met een duurzaamheidsparagraaf bij ieder ander programma zouden we ook tevreden zijn, maar dat is er ook niet.
Daarom hebben wij tegen de jaarstukken gestemd. Evenals CDA en PvdA.
Monique Lamers