Wij ontvingen 22 december een voorstel van het college van ONS en VVD over de financiering van de aanleg van de RijnlandRoute. De gemeente gaat 3 miljoen euro extra betalen voor de ChurchillAvenue. Bovenop de afgesproken extra bijdrage (ruim 3 miljoen euro in totaal ) aan het Regionaal Investeringsfonds waaruit de aanleg van de nieuwe verbinding betaald gaat worden. Wij zetten grote vraagtekens bij dit bericht.
Procedureel:
- Het is de gemeenteraad die beslist waaraan de gemeente geld uitgeeft, niet het college. Pas na de raadsvergadering van 27 januari 2011 kan gezegd worden of Voorschoten deze bijdrage levert. Er is dus nog geen signaal, dat wordt eventueel afgegeven na de raadsvergadering op 27 januari.
- Volgens het voorstel wordt de verdubbeling van de bijdrage nu al gecommuniceerd vanwege de timing. Vanwege de grondwettelijke rol van de gemeenteraad zou nu moeten worden gesproken van een mogelijke of voorgestelde verdubbeling.
Inhoudelijk:
- Uit het RIF worden vijf projecten betaald, waaronder de RijnlandRoute, de RijnGouwelijn en groenprojecten. Alle gemeenten van de regio HollandRijnland betalen hieraan mee, dus ook Voorschoten..
- Daarbovenop zal Voorschoten twee jaar extra betalen aan het RIF, namelijk in 2023 en 2024, als extra bijdrage aan de RijnlandRoute, als tenminste gekozen wordt voor de ChurchillAvenue.
- Bij elkaar zou dat meer dan 3 miljoen euro zijn .
- Daarbovenop dan nog eens 3 miljoen euro, conform het recente bericht van het college, voor de ChurchillAvenue, ook uiterlijk in 2023 en 2024. . Dit zou dan dus meer dan een verdubbeling betekenen van het bedrag dat Voorschoten al betaalt aan het RIF. In totaal dus ruim 6 miljoen euro. Veel te veel wat ons betreft. Ook volgens het voorstel van het college een hoog bedrag als dat wordt vergeleken met de bijdragen van andere gemeenten.
- Dit extra bedrag gaat Voorschoten blijkbaar ook betalen als de Provinciale Staten besluiten dat de ChurchillAvenue gewoon de beste keuze is. Waarom zou Voorschoten dan zoveel extra geld moeten betalen?
- De gemeente Voorschoten zal de komende jaren flink moeten bezuinigen. Bij de begrotingsbehandeling heeft zij daarover al voorstellen gedaan die hun sporen na zullen laten in de Voorschotense samenleving. Er wordt nu al bezuinigd op ondermeer milieu, duurzaamheid en vrijwilligers.
- We weten nog niet waaruit de extra kosten, 150.000 euro per jaar, betaald gaan worden, wat we dus daarvoor moeten opgeven. Dat wordt nog onderzocht. En hoe de concernreserve, onze buffer voor tegenvallers, weer kan worden aangevuld. Daar wordt immers ook een beroep op gedaan om de begroting rond te krijgen. Hier wordt een hypotheek gelegd op de toekomst: misschien zijn dan wel miljoenen nodig voor de opgaven van die tijd. Misschien kunnen we daarvoor nu beter investeren in bijvoorbeeld energiebesparing en het sociale cement van onze samenleving.
- Een raadsmeerderheid vroeg het college te onderzoeken of de gemeente extra geld op kan brengen. Aangezien de financiële dekking nog moet worden gevonden, zou het antwoord op deze vraag dus Nee moeten zijn.
- .Het college suggereert dat het oplossen van bestaande knelpunten hetzelfde is als de aanleg van de ChurchillAvenue. Dit is niet juist. Het aanleggen van de ChurchillAvenue is veel duurder en veel ingrijpender dan het aanpakken van de knelpunten in de bestaande route, aan de oost- en westkant van Leiden. Voor GroenLinks is het oplossen van de knelpunten de gewenste optie. Ook het Eindrapport Integrale benadeling HollandRijnland noemt dit “maatregelen met een groot probleemoplossend vermogen”.
- De kern van het probleem is natuurlijk de te grote automobiliteit in dit compacte gebied.. Om die te verminderen, zijn investeringen in openbaar vervoer en fietsverkeer nodig. Daar zou deze 3 miljoen euro beter aan besteed kunnen worden. Dat zou de meest robuuste en duurzame oplossing zijn. Extra asfalt trekt immers extra autoverkeer aan, wat overigens ook uit de stukken van de provincie zelf blijkt. .
Om deze redenen zullen wij het voorstel van het college niet kunnen steunen.