Tijdens de vorige raadsperiode, in oktober 2008, werd een nieuwe partij opgericht. Raadsleden van VVD, D66 en PvdA sloten zich hierbij aan. Zonder dat ook maar één kiezer op deze partij had gestemd, kwam deze uiteindelijk met 3 zetels in de gemeenteraad. Kiezers die op de drie partijen VVD, D66 en PvdA hadden gestemd, zagen hier een wel heel onverwachte invulling van hun kiezersmandaat.
Deze nieuwe partij zou opkomen voor het belang van Voorschoten en de Voorschotenaren zonder gehinderd te worden door voorkeur voor een landelijke partij. Het belang van Voorschoten was het enige dat telde, zei men.

Donderdag 28 november bespraken wij een wederom vreemde situatie: deze zelfde partij die dus voorgeeft op te komen voor Voorschoten en de Voorschotenaren zonder gehinderd te worden door politieke kleur, doet het belang van Voorschoten en Voorschotenaren geweld aan, juist vanwege een politieke kleur.  Wethouder Blommers moet terug treden vanwege zijn openlijke voorkeur voor D66.En nu keert ook D66 weer terug in de raad, wederom zonder mandaat van de kiezers. Immers: D66 was versmolten met ONSVoorschoten. Voor een zelfstandig D66 heeft niemand gekozen.

Ja, de cirkel is rond.

In een tijd waarin de politiek met groeiend wantrouwen wordt bekeken, is het naar onze mening onverantwoord op deze manier om te gaan met het kiezersmandaat.

Waar de twee partijen ONSVoorschoten en D66 met elkaar ruziën over de partijvoorkeur van de wethouder, is het belang van Voorschoten en de Voorschotenaren door de achterdeur verdwenen.

Hoe wordt het  belang van V en de V gediend met dit wat veel verder gaat dan wat gekissebis, maar een enorme bestuurscrisis is waarbij alleen schaamte past?

Deze crisis komt in een tijd met zware opgaven, waarin alles op alles moet worden gezet voor het belang van Voorschoten en de Voorschotenaren. Belangrijke dossiers liggen voor ons: bijvoorbeeld de Duivenvoordecorridor, het Kruispunt en een moeizame financiële situatie. Dit moet toch te voorkomen zijn geweest.

Al voor de zomer van dit jaar publiceerde D66 haar verkiezingsprogramma waaraan evident wethouder Blommers had geschreven. Was dit wel acceptabel voor ONSVoorschoten? Het viel toch te voorspellen dat de wethouder op zou komen voor D66? In het voorjaar kwam ook in de media de boodschap van ONS dat het zelfstandig verder gaan van D66 geen probleem zou vormen. Daar kon iedereen dus op vertrouwen: kennelijk waren goede afspraken gemaakt.

Na de zomer werd de heer van der Meij lijsttrekker van D66. Nog steeds geen probleem.

En, let wel, er waren daarnaast ook geen inhoudelijke problemen tussen ONSVoorschoten en de wethouder. De fractie van ONSVoorschoten bleef de heer Blommers steunen, ging dus niet mee in de motie van afkeuring voor de wethouder met betrekking tot de boortunnel.

O ja, da’s waar ook: deze kwestie gaat helemaal niet over de inhoud van het beleid.

Wethouder en fracties staan nog steeds achter het coalitieprogramma.

Toen gebeurde wat ieder al op afstand zag aankomen, namelijk de keuze van de heer Blommers voor de kandidatenlijst van D66, niet tégen ONSVoorschoten, immers op de landelijke D66 website wordt nog steeds uitgelegd waarom ONS en D66 zijn samengegaan en waarom dat goed is, dat kan dus,

toen werd het vertrouwen opgezegd in de heer Blommers.

Nu heeft het Voorschotense college slechts 2 wethouders. GroenLinks heeft daarvan altijd gezegd dat we liever goed beleid hebben dan besparing op een wethouder, en we zagen ook dat het aan alle kanten wrikt door overbelasting. Er wordt heel hard gewerkt. Het vertrek van nog een wethouder maakt nog maar eens duidelijk dat dit experiment beslist niet moet worden voorgezet. Dit valt niet op te vangen, zeker niet omdat het de wethouder van financiën betreft.

Maandag 23 november gaf de wethouder aan bereid te zijn aan te blijven tot de verkiezingen. Dit had een goede oplossing kunnen zijn. ONS zou zich dan kunnen distantiëren van de eigen wethouder, voorstellen zouden het misschien niet meer halen, maar het werk kon wel worden voortgezet. Een zakencollege of wethouder dus.

Wederom werd niet gekozen voor het belang van Voorschoten:  ONS stelde een nieuwe kandidaat voor. Iemand die niet is ingewerkt,  geen ervaring heeft met politiek bestuur en in ieder geval geen tijd meer heeft zich alle dossiers eigen te maken.

Hoe is hiermee het belang van Voorschoten gediend?

Dit staat nadrukkelijk los van de persoon zelf: het is op zich te prijzen dat iemand bereid is deze klus per direct te aanvaarden.

Wethouder Blommers trad hierop terug: een meerderheid zou immers de nieuwe wethouder steunen. Maar er is nog niet gestemd, GL is ook niets gevraagd, dus waarom is de wethouder alsnog teruggetreden? Zijn als vaker in deze raadsperiode vooraf de koppen geteld en hiermee een discussie met mogelijkheid tot standpuntwijziging voorkomen?

Wat zitten we hier eigenlijk nog te doen? Tekenen bij het kruisje?

GL ziet nu een situatie ontstaan waarin alle mensen op sleutelposities in het gemeentebestuur van Voorschoten actief zijn of waren voor de VVD. Dit is wel heel frappant. Is dit een wenselijke situatie? Immers, Voorschoten bestaat niet alleen uit de VVD.

Is dit gemeentebestuur een goede afspiegeling wordt van de bevolking van Voorschoten?

Al met al is GL verontwaardigd over de gang van zaken rond ONSVoorschoten.  Vanwege partijpolitieke belangen  wordt het belang van Voorschoten en de Voorschotenaren verkwanseld. De partij die zich niet zou laten leiden door politieke kleur heeft deze juist laten gaan boven behoorlijk bestuur. Dit berokkent niet alleen schade aan de betrokken partijen, maar aan de gehele politiek. Het is nu aan alle fracties in de gemeenteraad om zich tot het uiterste in te spannen om de geloofwaardigheid van de politiek  zo mogelijk te herstell